本文作者：結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察特約撰稿人 李文波

最近，“禁酒令”成了餐飲圈最熱的話題。不少中小餐飲企業(yè)及相關(guān)從業(yè)者深陷焦慮，甚至感到無力破局。轉(zhuǎn)型看似是唯一出路，但在此之前，我們或許更該思考一個根本問題：到底要不要轉(zhuǎn)型？——尤其對那些從餐飲轉(zhuǎn)型而來的婚禮堂老板們。

01

基因決定生死：

你的企業(yè)適合“斷舍離”嗎？

常有人說，婚禮堂、宴會酒店的“基因”決定了它的未來。這個“基因”，其實就是企業(yè)的出身與長板。

當(dāng)前行業(yè)中，大量婚禮堂老板是從高端商務(wù)宴請轉(zhuǎn)型而來：原本主打包廂接待，搭配一兩個小型宴會廳；如今逐步轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)宴會模式，但仍保留10個以內(nèi)的包廂結(jié)構(gòu)。這種模式意味著——你的團隊架構(gòu)、產(chǎn)品體系、收入構(gòu)成，仍依賴包廂業(yè)務(wù)支撐。

但“禁酒令”一出，高端商務(wù)宴請市場急劇萎縮。此時若繼續(xù)兩頭兼顧，反而可能拖累整體效率。

與其盲目轉(zhuǎn)型，不如冷靜思考：是否該徹底舍棄包廂，專注做純宴會？

說到底，這是一門生意。講投資回報率（GOP），講生存邏輯。在政策寒冬里，活著比情懷更重要。

02

轉(zhuǎn)型建議滿天飛，

但別被“正確的廢話”帶偏？

禁酒令后，業(yè)內(nèi)不乏高瞻遠矚的建議：

“從高端轉(zhuǎn)中低端！”

“從商務(wù)宴請轉(zhuǎn)家庭聚餐！”

“人均150降到70！”

方向都對，但脫離企業(yè)實際就是“耍流氓”。你的物業(yè)結(jié)構(gòu)、人員成本、客群基礎(chǔ)是否支撐這種轉(zhuǎn)型？盲目調(diào)價或改定位，可能陷入更慘烈的紅海競爭。

03

四步?jīng)Q策法：

用數(shù)據(jù)代替直覺，用理性對抗焦慮

與其拍腦袋，不如用系統(tǒng)方法評估“去留包廂”的可行性：

01 重新定義競爭對手

你的對手不再是同類婚禮堂，而是人均70–100元的中餐、火鍋、燒烤店等?！驗橐坏┺D(zhuǎn)型，你爭奪的是同一批消費者的“吃飯預(yù)算”。調(diào)研這些店的菜品結(jié)構(gòu)、服務(wù)動線、上座率，預(yù)判自己能否打贏這場“跨界戰(zhàn)爭”。

02 測算包廂業(yè)務(wù)的天花

基于新定位（如家庭聚餐），按“優(yōu)秀/良好/一般”三種經(jīng)營水平，重新估算包廂收入。關(guān)鍵點：剔除“政務(wù)酒水”利潤后，純餐食能否覆蓋成本？切忌樂觀假設(shè)，務(wù)必按最低預(yù)期算。

03 開一場“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的戰(zhàn)略會

對比兩種路徑：

路徑A：全力做包廂（需徹底重構(gòu)產(chǎn)品、服務(wù)、采購體系）

路徑B：舍棄包廂（專注宴會，釋放空間與人力）

核心看經(jīng)營利潤（GOP），而非情懷。數(shù)據(jù)會告訴你，哪條路更可能活下來。

04 決策落地，全力執(zhí)行

若選A：從定位到供應(yīng)鏈全面調(diào)整，甚至引入“無酒精宴飲方案”（如果汁特調(diào)、養(yǎng)生湯品）。

若選B：果斷砍掉包廂，重組團隊，聚焦宴會產(chǎn)品標(biāo)準化與體驗升級。

猶豫不決，才是最大成本。

別猶豫！政策不等人，執(zhí)行慢半拍，對手就把客人搶光了。 （PS：需要具體轉(zhuǎn)型方案？私信找我聊?。?/span>

04

結(jié)語：

霧中行車，握緊方向盤就好

當(dāng)前環(huán)境像極了高速路遇大霧——看不清遠方，但不影響你握緊方向盤，開好眼前這一段。

禁酒令是挑戰(zhàn)，也是行業(yè)洗牌的信號。能活下來的，永遠是那些敢做減法、理性決策的企業(yè)。

丟掉包袱，才能輕裝上陣。

[ 原創(chuàng)聲明：本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察原創(chuàng)；轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個人觀點，不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對觀點贊同或支持。 ]

關(guān)注微信公眾號：結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察（wionews），每日推送，干貨互動精彩