在酒樓舉辦婚宴吃到煙頭，新人討要說(shuō)法未果，拒付全部餐飲費(fèi)。對(duì)此，法院判定扣除吃到煙頭那一桌喜宴的餐飲服務(wù)費(fèi)799元。

新郎廖某在某酒樓舉行婚宴時(shí)，吃到了一枚煙頭。找酒樓討說(shuō)法未果，因此拒付全部11桌的餐飲費(fèi)。日前，營(yíng)山縣人民法院判決廖某支付其余10桌餐費(fèi)7490元。

案情回放

2021年2月7日，廖某在營(yíng)山縣某酒樓設(shè)宴7桌，舉行婚禮，與酒店議定每桌799元，預(yù)交定金500元。當(dāng)天，因來(lái)客較多，應(yīng)廖某要求，另加4桌。廖某聲稱(chēng)他在其中一桌就餐時(shí)，咀嚼黃花菜發(fā)現(xiàn)煙頭。

事后，廖某找酒樓工作人員理論，雙方協(xié)商未果。營(yíng)山縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局于當(dāng)天下午到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)了解情況，因餐席已撤，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)煙頭，從截取的監(jiān)控圖片也無(wú)法看見(jiàn)菜品里的煙頭。

在糾紛未解決的情況下，廖某拒絕支付餐費(fèi)，于是該酒樓將他起訴到了營(yíng)山縣人民法院，請(qǐng)求判決他支付餐飲服務(wù)費(fèi)8289元。

法院判決

營(yíng)山法院審理認(rèn)為，酒樓為廖某提供了11桌宴席，其中10桌廖某無(wú)異議，即酒樓就這10桌喜宴服務(wù)到位，廖某有義務(wù)全額支付這10桌喜宴的餐飲服務(wù)費(fèi)。廖某已經(jīng)支付的定金應(yīng)予以扣減。

關(guān)于有爭(zhēng)議1桌宴席的餐飲費(fèi)是否應(yīng)支付的問(wèn)題，現(xiàn)在雙方均無(wú)證據(jù)證明煙頭從何而來(lái)，導(dǎo)致事實(shí)無(wú)法查清。

但煙頭客觀存在，酒樓作為經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)提供證據(jù)證明煙頭的來(lái)源。因酒樓不能提供相應(yīng)證據(jù)，法院將認(rèn)定酒樓所提供這桌喜宴的黃花湯不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，存在違約行為。

日前，該院判決被告廖某向原告營(yíng)山某酒樓支付餐飲服務(wù)費(fèi)7490元。

律師說(shuō)法

全省十佳律師事務(wù)所———四川罡興律師事務(wù)所主任任靜表示，《民法典》第五百零九條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

本案中，法院根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定涉事酒樓在履行合同時(shí)存在瑕疵，其中一桌出現(xiàn)在喜宴菜品中的煙頭來(lái)歷不明，酒樓作為餐飲服務(wù)方，應(yīng)提供證據(jù)證明不是自己的問(wèn)題，但酒樓未能提供相關(guān)證據(jù)，法院據(jù)此認(rèn)定這一桌喜宴不符合合同約定，扣除本桌餐飲服務(wù)費(fèi)799元，相當(dāng)于向顧客賠償損失。

[ 原創(chuàng)聲明：本文為結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察轉(zhuǎn)載；來(lái)源：南充新聞網(wǎng)；責(zé)編：風(fēng)曉標(biāo)；轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者姓名和來(lái)源。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察對(duì)觀點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號(hào)：結(jié)婚產(chǎn)業(yè)觀察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩