宴會中途突然停電，酒店被告上法庭，二審法院酌定酒店向消費者賠償15000元，同時解除合同退還定金3000元。

2021年某日晚，闞某作為電動車經銷商與東?？h某餐飲公司約定在其經營的酒店舉辦年會，不料涼菜剛上齊，酒店卻突然停電，由此引發(fā)一場糾紛。

由于酒店拒絕向闞某賠付為舉辦年會而實際支出的費用，闞某遂提起訴訟，要求解除雙方簽訂的《餐飲服務合同》，由餐飲公司退還已交付的定金3000元，并賠償各項損失35496元（演出費24000元、糖果飲料2506元、煙酒5990元、律師費3000元）。

餐飲公司認為，宴會中途停電并非酒店自身原因而是電力搶修所導致，屬于不可抗力，其不應承擔賠償責任。

一審法院審理結果

一審法院審理認為，根據(jù)雙方宴會合同的約定，餐飲公司應該按照約定的程序及要求，安全、有效、及時的完成各約定服務事項。

餐飲公司未能按約完成服務，構成違約，故對闞某要求解除合同并退還定金3000元的訴求予以支持。對于闞某主張的演出費、糖果飲料及煙酒費用，因闞某僅提供發(fā)票未提供相應支付證明，發(fā)票均為宴會結束后很長時間才出具，其舉證也不能認定上述費用系其實際產生的損失。

對于律師費，并非必要產生的費用，雙方合同也未明確約定包括該項費用。對于闞某主張餐飲公司賠償其各項損失計35496元的訴訟請求，該院不予支持。

闞某不服一審判決，向連云港市中級人民法院提起上訴。

二審法院審理結果

二審法院審理認為，雖然闞某未能向法院提供其支付演出費、糖果飲料和煙酒的相關憑證，但結合當事人的陳述、二審證人證言及闞某一審提供的相關發(fā)票，能夠確定闞某為舉辦本次宴會做好了充分的準備亦實際支出了相關費用。

考慮到宴會系在涼菜上齊后中斷，糖果飲料和煙酒不可能全部損耗；闞某應在演出未能正常進行的前提下，積極與演出方協(xié)調減免演出費用以避免損失的擴大；而律師費并非因餐飲公司違約產生的必要費用，雙方合同也未明確約定該項費用的負擔問題，故二審法院酌定餐飲公司向闞某賠償各項損失15000元，對于一審法院判決解除合同退還定金的部分予以維持。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一百八十條第二款規(guī)定：不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中，宴會過程中發(fā)生的停電事故屬于非因當事人故意或過失而偶然發(fā)生的事故，不符合不可抗力的法律特征，應屬意外事件。

二者的區(qū)別，從主觀上講，不可抗力比意外事件具有更強的不可預見性。從客觀上講，意外事件雖然也具有不可預見性，但它常常是能夠改變和克服的，而不可抗力是即使預見到也不能避免和克服。

餐飲公司作為對外經營餐飲業(yè)的企業(yè)，應當預見到有可能會發(fā)生停電事故，對于停電事故應當準備備用電源，事實上，根據(jù)庭審中的陳述，餐飲公司確實準備了備用電源，但備用電源不足以滿足宴會現(xiàn)場的用電需求，故對餐飲公司主張停電構成不可抗力的觀點，法院不予采納。

《中華人民共和國民法典》第五百九十三條規(guī)定：當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當依法向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定處理。

本案中，餐飲公司經營的酒店在宴會過程中停電導致宴會未能進行完畢，雖然不是餐飲公司自身原因導致，但其仍應向闞某承擔違約責任，對于餐飲公司承擔的損失費用，其可以與造成停電事故的第三方另行解決。

[ 原創(chuàng)聲明：本文為結婚產業(yè)觀察轉載；來源：連云港市中級人民法院；責編：風曉標；轉載請注明作者姓名和來源。文章內容系作者個人觀點，不代表結婚產業(yè)觀察對觀點贊同或支持。 ]關注微信公眾號：結婚產業(yè)觀察（wionews），每日推送，干貨互動精彩